Турция вам не курорт !Является ли поездка на отдых в Турцию санаторно-курортным лечением? В одном из магазинов известной сети гипермакретов на 12-летнюю девочку упала стремянка, оставленная кем-то из работников зала. Врачи поставили диагноз – ушибленная рана теменной зоны. Отец несовершеннолетнего ребенка обратился в суд с иском к магазину. Конечно, происшествие стало для девочки большим стрессом. Перепуганные родители отвели ее к врачам, в том числе, к психологу, который сказал, что у ребенка может быть нервный срыв. Поэтому родители отправили дочь в Турцию – для восстановления физического и психического здоровья. По крайней мере, так история выглядела в их устах.
Действуя в интересах дочери, отец через суд добивался, чтобы представители торговой сети возместили расходы на поездку в Турцию (31 900 руб.), компенсировали моральный вред (500 000 руб.) и оплату услуг юристов (3 540 руб.). По мнению отца, ответчик нарушил законодательство в сфере защиты прав потребителей, поскольку в торговом зале не были обеспечены надлежащие условия безопасности покупателей. Представители торговой сети исковые требования не признали, пояснив, что расходы на туристическую поездку не включены в перечень расходов, подлежащих возмещению в результате повреждения здоровья. В справке психолога средней школы было написано, что девочка испытала сильный стресс от удара и вида крови, у нее появился страх к посещению магазинов, большому скоплению людей, высоким полкам, стремянкам. Ребенку было рекомендовано пройти курс реабилитационного лечения и обследование у невропатолога, сменить обстановку с выездом на курорт для восстановления физического и психического состояния. Однако выезд на курорт и поездка в Турцию – разные вещи. Путешествие в эту страну не может быть отнесено к расходам, вызванным повреждением здоровья. Они не содержатся в закрытом перечне таких расходов, перечисленных в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ и не является разновидностью санаторно-курортного лечения. На судебном заседании истец признал, что дочь в Турции не лечилась, а именно отдыхала. Поэтому руководствуясь ст. 195–199 Гражданского процессуального кодекса, суд решил удовлетворить исковые требования отца лишь частично. А именно взыскать с торговой сети компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., но отказать в удовлетворении остальной части иска. Анна ЗЫКИНА, Ждем вас на нашем сайте и в офисе — У Вас срочный вопрос? |
