Пресс-релиз СПРФ о решении Замоскворецкого суда по «Мегафону»


В защиту права потребителей услуг мобильной связи на конфиденциальность переписки

В июле этого года впервые в истории российской мобильной связи стало известно о массовом «выбросе» в общедоступную сеть Интернет смс-сообщений,  отправленных с сайта одного из крупнейших операторов  мобильной связи ОАО «Мегафон» его абонентам.  Оператор не признал своей вины, тем не менее выразил готовность компенсировать причиненный этим событием вред, в связи с чем к нему (по его сообщению) обратились 9 абонентов. Особому вниманию СМИ к этому событию способствовало тому, что Арбитражный суд Москвы по заявлению федерального органа госнадзора за соблюдением законодательства в области связи оштрафовал оператора за нарушение лицензионных требований в части обязанности соблюдения тайны переписки. Одновременно в СМИ развернулась дискуссия, в ходе которой ряд видных интернет-деятелей заявили о том, что потребители, получающие или заказывающие услуги через всемирную сеть, должны быть готовы к принципиальной незащищенности своей информации от несанкционированного доступа.

В этой ситуации Союз потребителей России счел необходимым подтвердить в судебном порядке, что допущение оператором связи несанкционированного доступа к направленной через его каналы частной информации нарушает права потребителей его услуг. Для этого в июле нами был подан в Замоскворецкий районный суд иск к «Мегафону» о признании его действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей его услуг, — как уже пострадавших в результате этих действий, так и тех, кто еще только намерен заказать услуги ответчику и полагает, что сохранение конфиденциальности его информации в процессе предоставления такой услуги гарантируется ее исполнителем. При этом речь не шла о том, какие конкретно действия послужили причиной утечки.

К сожалению, судья Замоскворецкого суда по нашему делу пошла на поводу у ответчика, явно затягивавшего рассмотрение иска путем ходатайств о привлечении дополнительных участников и материалов, не относящихся к его существу. На каждом заседании «Мегафон» представляли не менее четырех юристов, оплачиваемых за счет доходов этой компании от потребителей ее услуг. Юристы ответчика отработали свое вознаграждение, найдя юридический «крючок», на основании которого судья, без нашего участия в заседании, не рассматривая исковые требования по существу, сегодня прекратила производство по делу. При этом вывод о непричастности оператора к утечке, на что намекают представители пресс-службы «Мегафона», судом не делался. Разумеется, сегодняшнее определение судьи будет оспорено нами в Мосгорсуде, и, как мы надеемся, отменено.

Хотя вопрос, являются действия «Мегафона» противоправными или нет, остался пока не решенным в судебном порядке, потребители получили важную информацию об этой компании, входящей в т.н. «большую тройку» операторов мобильной связи. В судебных заседаниях ее официальные представители утверждали, устно и письменно, что ОАО «Мегафон» а) не совершал никаких действий, повлекших утечку доверенной ему конфиденциальной информации ее абонентов, поскольку передал администрирование своего сайта другому лицу, и б) не отвечает за то, что происходит с конфиденциальной информацией граждан, доверенной ими официальному сайту оператора*.

Союз потребителей России рекомендует потребителям услуг ОАО «Мегафон» иметь это в виду и не рассчитывать на конфиденциальность переписки, осуществляемой через сеть этого оператора.

_________________________________________________________________________________

* Приведем три характерные цитаты из представленных суду заявлений ОАО «Мегафон»:

«ОАО «Мегафон» не совершало и никак не могла совершить таких действий [по открытию доступа к сообщениям, переданным абонентам через Интернет-сайт], поскольку самостоятельно не осуществляет администрирование и техническую поддержку Интернет-сайта sendsms.megafon.ru.»

«… обязанность по обеспечению безопасности ресурса sendsms.megafon.ru и защите от несанкционированного доступа к нему лежит на ООО «Интернет-агенство Далее».

«Деятельность по предоставлению сервисов отправки электронных сообщений не регулируется Законом «О связи». Следовательно, нарушения, допущенные при работе сервиса электронных сообщений, не являются нарушением при оказании услуг связи и не регулируются Законом «О связи» и Законом «О защите прав потребителей».

Источник: «Союз потребителей РФ» 

Рейтинг записи: 0
This entry was posted in Новости. Bookmark the permalink.
... Есть вопрос к юристу?
Задать вопрос юристу