Многим людям просто лень судиться со страховщиками

strahovСопредседатель Союза потребителей России Антон Шаховский в интервью «Правде.Ру» объяснил, почему страховые фирмы, проигрывая в суде, все равно остаются в выигрыше.

— ​ Сколько у нас в судах дел слушается, связанных со страхованием (есть вроде какая-то база, в которой можно вбить страхование и получить результат), исков к страховым компаниям?

-Порекомендую вас позвонить в Судебный департамент Верховного суда, но, скорее всего, они скажут вам, что вот статистических данных отдельно о таких делах нет, поэтому статистику вам непосредственно в суде, рассматривающем эти дела, не скажут. Я говорю именно о количестве дел к страховым компаниям. Если говорить о спорах между гражданами и страховыми компаниями, они попадают под категорию дел о защите прав потребителей, возникающих из сферы торговли, оказания услуг, выполнения работ. Вот эта категория выделяется статистической отчетности.

И здесь уже можно информацию найти, там, по-моему, за 2012 год порядка 300 000 таких исков было рассмотрено, но сколько из них было по страховым компаниям, узнать невозможно.

— Если страховщики проигрывают суд за судом, почему их не лишают лицензий? Какая ответственность за отказ платить по страховым случаям?

-Они да, зачастую проигрывают, конечно. Большинство исков идет по взысканию сумм с недоплатой или невыплатой, чаще с недоплатой. Это происходит, когда страховщик выплатил какую-то часть страхового возмещения небольшую, занизил, оценил очень низко ущерб и сумму, которую нужно возмещать. По ОСАГО это основная масса дел, когда люди обращаются в суды из-за недоплаты страховщиков, взысканию разницы реальной суммы и той, которую страховщик заплатил.

Что касается отзыва лицензий… У нас нет в законодательстве, наверное, к сожалению, такой ответственности в виде лишения лицензии за то, что страховщик периодически недоплачивает, не выплачивает суммы. То есть если бы, скажем так, действительно велась статистическая отчетность, и эту отчетность потом брал бы за основу для решения вопроса о продлении, приостановлении или отзыве лицензии орган страхового надзора — тогда да, наверное, можно было бы как-то влиять на страховщиков такими административными методами.

Конечно, не может быть, чтобы претензий в принципе не было, потому что не имеет претензий только тот, кто не работает. Ну, конечно, предпринимаются, в страховой деятельности могут допускаться ошибки, могут допускаться случаи злоупотребления, отдельные, в крупных компаниях страховых, это все имеет место быть. Избежать таких спорных ситуаций и сделать так, чтобы страховая компания во всех случаях осуществляла бы выплаты, наверное, невозможно.

Вопрос в проценте, который держит страховая компания под вопросом, в том, как она в принципе свою политику осуществляет в отношении своих страхователей. Ингосстрах, кстати, далеко не аутсайдер здесь — сколько я занимаюсь делами со страховыми компаниями, Ингосстрах в основной массе отказывает, когда действительно ситуации спорные, либо страхователь действительно что-то нарушил.

А есть гораздо более серьезные нарушители. Это Росгосстрах, например. Росгосстрах вообще может не заплатить без объяснения причин, люди подают заявления о выплате, а денег нет, или приходят вообще какие-то сущие копейки.

​ Это вопрос еще и ответственности, потому что здесь перемежаются эти два вопроса, почему и почему такая ответственность. А в принципе, ответственность-то сейчас по законодательству не маленькая. Во-первых, что касается ОСАГО, там же существует пенни в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумм невыплаченных средств за период просрочки, но это, конечно, пенни небольшие, они страховщиков мало пугают.

Другое дело, что есть штраф по закону о защите прав потребителей, его в 2012, с тех пор, как Верховный суд издал постановление, стали взыскивать со страховщиков, если они проиграли дело. То есть вынес решение суд и еще 50% от суммы взыскивается в качестве штрафа сверху в пользу потребителя.

И вот это уже стало такой серьезной угрозой, потому что суммы стали ощутимо бить по карману страховщиков, которые не выплачивают деньги. Они сейчас уже лоббируют обратные какие-то изменения, чтобы опять вывести страховые правоотношения из-под действия закона о защите прав потребителей, пишут в правительство, в думу, что, дескать это их разоряет очень.

На что, естественно, ответ: зачем вы в массовом порядке допускаете невыплаты, недоплаты, зная, что люди тысячами судятся с вами? Понимаете, когда речь идет сейчас о крупном бизнесе, миллионеры в основном там главы этих компаний, вот они там подписывают письма совместным пулом каким-то, там президенту, премьеру, что они такие бедные несчастные, их закон о защите прав потребителей разоряет. Собственно, эта вот ответственность довольно-таки приличная. Но при всем при этом рассчитывают на то — и, кстати, расчет их обычно оправдывается — что из 10 людей, которым они не доплатят, в суд пойдут, может, человека 3.

Правда, сейчас процент растет, многие юристы берутся за страховые дела, рекламируют свои услуги, причем по каким-то бросовым ценам, рассчитывая на то, что потом они взыщут со страховщика штраф и получат приличный гонорар.

Однако, несмотря на это, многие просто махнут рукой, в суд не пойдут, и вот из-за этого страховщик остается в выигрыше, потому что пусть он лучше не доплатит большинству, а если в суд идет так мало людей, то это выгоднее недоплатить. А если бы пошло в суд, скажем, 9 человек, или хотя бы там 7 человек, и все, собственно, не получилось бы у страховщиков. Разорялись бы.

— Почему у нас свое не вернешь, а например, в других странах огромные суммы выплачивают?

​ -Вернешь, вернешь, просто большинство не верит в справедливость судебной системы, не хотят тратить деньги, время на эти процессы, потому что надо нанимать юриста большинству, без юриста все равно трудно разобраться во всем этом, а это тоже надо заплатить. Например, скажем, разбили человеку машину на 50 000, страховщик выплатил всего 25, то есть надо 25-то отсудить по-хорошему, но для того, чтобы их отсудить, надо составить исковое заявление, сделать экспертизу, проконсультироваться. В общей сложности, это выйдет еще, наверное, тысяч в 15. Получается, для того, чтобы отсудить 25, надо еще отдать 15 юристу, большинство в такой ситуации не готово это делать. Потратить кучу времени еще надо. Тогда, когда, скажем, страховщик должен был заплатить 100, а заплатил 10 или, скажем там, 500, а заплатил 100, тогда есть смысл за что бороться и судиться.

— Это у нас это непросто решается, нужно упорство, настойчивость, в общем, нужна воля к победе. но такое впечатление что в других, странах эти проблемы проще решаются?

-А почему вы думаете, что это просто решается? Это все в любом случае требует времени. Везде, в любых странах. Другое дело, что, конечно, в европейских странах судебная система больше заточена на защиту прав граждан, в принципе. У нас это только формируется, у нас, знаете, в судах, особенно в Москве, в таких крупных субъектах, Москву беру для примера, потому что большую практику имею. В судах очень тяжело, они перегружены жутко. Районные суды, по крайней мере, мировые там поменьше. Но все равно, отношение судей такое, у людей, которые завалены работой с ног до головы, им не до защиты гражданских прав и интересов.

А в западных странах, во-первых, играет роль такой фактор — там судебные издержки взыскиваются полностью. А у нас нет. У нас до сих пор существует дурацкая система, когда судебные издержки взыскиваются в разумных пределах. Вот расходы на оплату представителям в каком-то среднем процессе, например, в споре со страховой компанией при сумме иска несколько сотен тысяч, обойдутся в 30-40 тысяч.

А взыщет суд из них только 15 000, а там где речь идет о каких-то делах мелких, скажем, иск на 30 000 рублей, все равно юристу должен заплатить 10-15 000. скажем, а суд взыщет 5 000, предположим. И человек все равно в проигрыше. А вот на Западе судебные издержки, если они соответствуют рыночной стоимости, то они в полном объеме страховщиком будут оплачены».

Источник — Правда.Ru

Рейтинг записи: 0
This entry was posted in Новости. Bookmark the permalink.
... Есть вопрос к юристу?
Задать вопрос юристу

Добавить комментарий