Клиент Фемиды

Победа в суде не гарантирует возврата денег за некачественный товар

Больше половины судебных решений в пользу потребителя не исполняются.

Предприниматели, работающие в сфере товаров и услуг, стали чаще пренебрегать законными требованиями клиентов. По данным Союза потребителей РФ, если в 2011 году удавалось в досудебном порядке уладить 78% дел по жалобам потребителей, то в минувшем только 65%.

При этом доля решений, принятых судами в пользу граждан, снизилась с 91% в 2011 году до 84% в 2012 году. Причинами этого, по мнению представителей СПРФ, являются, среди прочего, чрезмерная нагрузка на судей и необъективность экспертизы. «В спорах о качестве товаров, работ и услуг заключение экспертизы, как правило, основное доказательство для суда, однако профессиональные коммерческие организации, назначаемые судами для её проведения, зачастую зависимы от ответчиков, которые являются их постоянными клиентами», – отмечает сопредседатель Союза потребителей РФ Надежда Головкова.

Даже если человек нашёл правду в суде, нет гарантии, что ущерб за некачественный товар или услугу будет ему возмещён. По информации Союза потребителей РФ, если в 2006 году было исполнено 85% решений судов по потребительским искам, в 2011-м – 60%, то в 2012 году – всего 41%. Сумма возмещённого ущерба в делах, выигранных в пользу граждан Союзом потребителей РФ, составила в минувшем году 455 млн руб., 131 млн из них – по суду. Ещё полмиллиарда «зависли»: судебные решения есть, но они не исполнены. В среднем сегодня исполняется половина судебных решений по выигранным искам, а в некоторых регионах – всего 15–20%.

Работу приставов, в свою очередь, усложняют и недобросовестные предприниматели, и мошенники. «Рынок наводнён фирмами-однодневками, которые по мере накопления потребительских и налоговых претензий банкротятся, по различным схемам обнуляя счета и ликвидируя имущество. Приставам часто остаётся лишь закончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания», – объясняет сопредседатель Союза потребителей РФ Антон Шаховский.

Весьма распространена и другая схема. Ответчики, в большинстве своём зарегистрированные как общества с ограниченной ответственностью (ООО), для ухода от исполнения судебных решений регистрируют другое юридическое лицо. Не заявляя о банкротстве, они фактически переводят в него хозяйственную деятельность организации-должника. Таким образом, к моменту вступления в силу решения суда у автомастерской «Ромашка», которая продала некачественный товар или услугу, уже нет имущества, на которое можно обратить взыскание. При этом под её крышей работает «Ромашка Плюс», которая юридически не имеет отношения к обманутому клиенту, но фактически у неё те же деятельность, оборудование и персонал.

Привлечь к ответственности подобных «предпринимателей» практически невозможно. По мнению представителей профильных общественных организаций, этому немало способствует и то, что в законодательстве не предусмотрена личная ответственность для руководителя организации-должника за уклонение от исполнения судебного решения. «Если бы учредителей и директоров задолжавших организаций перестали, например, как злостных алиментщиков, пускать за рубеж, то только по делам Союза потребителей РФ их на границе собралось бы не меньше тысячи», – констатирует Надежда Головкова.

Вместе с ограничением права выезда из России общественники предлагают запретить начальникам и учредителям задолжавших организаций занимать руководящие посты во вновь образованных юрлицах. Среди других инициатив – введение обязательного страхования ответственности для ООО, реализующих товары и услуги.
«Надо признать, что Россия идёт вразрез с общемировым трендом, суть которого заключается в увеличении ответственности недобросовестных продавцов и производителей, – комментирует Михаил Аншаков. – Необходимо в целом менять госполитику, направленную якобы на снятие административных барьеров для малого и среднего бизнеса. Я не за то, чтобы усложнять жизнь предпринимателям и ставить перед ними бюрократические препоны, но за то, чтобы преградить путь на потребительский рынок разного рода мошенникам. Для начала было бы неплохо более тщательно проверять документы при регистрации фирм». 

Источник: «Гудок» 

Рейтинг записи: 0
This entry was posted in Новости. Bookmark the permalink.
... Есть вопрос к юристу?
Задать вопрос юристу