МВидео сервис вернул телефон с трещиной! Сдавала без трещины

Добрый день! Помогите, пожалуйста разобраться в сложившейся ситуации.
В декабре я приобрела телефон в магазине М-Видео.
В процессе эксплуатации мной были выявлены дефекты в работе данного телефона (телефон не видит ни одной сети Вай Фай, поступают не все входящие звонки, а также СМС).
Я обратилась в магазин, в которм я его покупала 15.03.09. Менеджер магазина меня направил в МВидео сервис для того, чтобы я сдала телефон для проверки качества. В Сервисе приемщик, внимательно осмотрев телефон, в квитанции о приеме указал: "Телефон б.у, потертости, царапинки".
08.04.09, узнав о том, что заключение по моему телефону готово, я снова пришла в МВидео сервис. В сервисе мне на руки было выдано техническое заключение с отказом в гарантийном ремонте (почему в гарантийном ремонте? Я ведь ремонтировать его не просила, сдавала на проверку качества!). В заключении было указано: "Нарушение условий эксплуатации. Механическое повреждение по вине клиента: трещины (!) на корпусе в левом верхнем углу и около системного разъема".
Осмотрев телефон, я действительно убедилась, что мне его вернули с ТРЕЩИНАМИ на корпусе (весьма значительными, которых не заметить невозможно). Которых, безусловно, не было при приеме телефона в ремонт (приемщик меня помнил и также подтверидл, что трещин на момент сдачи на телефоне не было).
Забирать телефон в таком виде из ремонта я отказалась, так как, безусловно, не удовлетворена "качеством оказанных услуг", а фактически — поломкой моего телефона.
Я написала заявление о том, что я категорически не согласна с таким заключением эксперта, что телефон сдавала в другом состоянии (и имею на руках подтверждающие документы — квитанцию о приеме), отказываюсь забирать из сервиса телефон с трещинами и требую заменить телефон на новый.
Сегодня я позвонила в МВидео сервис, чтобы узнать судьбу моего заявления.
Сотрудник, занимавшейся моей претензией, сказал мне следующее: "Вам отказано в замене телефона. Забирайте его в таком состоянии, в котором мы возвращаем. То, что не было видно трещин при приеме телефона — это ОБМАН ЗРЕНИЯ. Мастер (именно мастер, не приемщик) гарантирует, что они были. Он его вскрыл, и обнаружились трещины, которые стали более заметны. А приемщик при приеме просто неправильно квалифицировал ваши трещины как царапины"!!!
Сотрудник сказал, что официальный ответ мне направлен по почте.

Явно ведь телефон поврежден при неудачной попытке его вскрытия. Как мне это доказать? Куда обращаться дальше?